ИИ и авторское право

Оригинальные и ценные произведения, созданные нейросетью, могут быть защищены авторским правом. О том, кто является автором таких произведений – человеческий интеллект или нейросеть, множество человеческих интеллектов – рассказал специалист по юридическому сопровождению деятельности, связанной с использованием искусственного интеллекта Виктор Клочев.

Фото из личного архива Виктора

В современном мире искусственный интеллект (ИИ) становится всё более значимым и влиятельным. Он используется в различных областях, таких как медицина, финансы, образование и искусство. ИИ способен создавать уникальные произведения, которые могут быть защищены авторским правом.

Что такое авторское право?

Авторское право – это совокупность правовых норм, регулирующих отношения по созданию и использованию произведений науки, литературы и искусства. Авторское право защищает права авторов на их произведения и предоставляет им определённые права и обязанности.

Как в России обстоят дела с регулированием авторских прав с применением ИИ?

В России на законодательном уровне отсутствует регулирование авторских прав искусственного интеллекта. Определение ИИ даётся в Федеральном законе от 24 апреля 2020 г. № 123-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных" от 24 апреля 2020 г. № 123-ФЗ.

Так, ИИ называют комплексом технологических решений, позволяющим имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.

В Указе президента Российской Федерации от 10 октября 2019 г. № 490 говорится о задачах, связанных с развитием искусственного интеллекта, в том числе о необходимости создания комплексной системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и использованием технологий искусственного интеллекта.

В Распоряжении Правительства Российской Федерации от 19 августа 2020 г. № 2120-р "Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники на период до 2024 г." говорится об основной проблеме, связанной с правовым регулированием результатов интеллектуальной деятельности, созданных нейросетью. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не делают различие между произведением, созданным человеком, и произведением, созданным человеком при помощи ИИ. Таким образом, в России ИИ авторскими правами не наделяют.

Может ли искусственный интеллект быть автором произведения?

Сегодня нет однозначного ответа на этот вопрос. С одной стороны, можно сказать, что автором является человек, который обучил ИИ и задал ему параметры для создания произведения. С другой стороны, можно сказать, что автором является ИИ, который самостоятельно создал произведение.

Например, если ИИ создаёт произведение на основе данных, которые ему предоставил человек, то можно сказать, что автор – человек. Если же ИИ самостоятельно анализирует данные и создаёт произведение, то можно сказать, что автор – ИИ.

Некоторые аргументируют, что технический оператор ИИ может считаться автором, поскольку он контролирует и управляет решениями ИИ, включая его творческий процесс. В то же время, другие предлагают расширить понятие авторства и признать ИИ как автора самостоятельно, основываясь на его способности к интеллектуальному творчеству.

ИИ может создавать произведения в различных формах, таких как тексты, изображения, музыка и видео. Так, российский художник, писатель и теоретик искусства, который известен своими экспериментами с различными формами искусства и созданием уникальных произведений Павел Пепперштейн в сотрудничестве с нейросетью ruGPT-3 создал сборник рассказов под названием «Пытаясь проснуться». В нём поднимаются вопросы о природе реальности, сознании и восприятии мира. Это уникальный проект, в котором сочетаются творческие способности человека и возможности нейросети (ruGPT-3 – языковая модель, разработанная компанией «Яндекс» для генерации текстов на основе данных из интернета. Она способна создавать тексты на различные темы, имитируя человеческий стиль письма).

В Сан-Франциско открылась выставка, на которой представлены работы, созданные нейросетью DALL-E (модель искусственного интеллекта, разработанная компанией OpenAI). Пользователь может ввести текстовое описание желаемого изображения, и DALL-E создаст картинку, соответствующую запросу. Модель может создавать как реалистичные изображения, так и более абстрактные или фантастические. DALL-E использует глубокие нейронные сети для анализа текста и создания изображений. Это позволяет модели генерировать широкий спектр визуальных образов, соответствующих запросам пользователей. Модель постоянно обучается на больших объёмах данных, что позволяет ей улучшать качество генерируемых изображений и расширять свой словарный запас.

В 2020 году прошёл музыкальный конкурс, где 13 стран-участниц представили произведения, написанные нейросетью. В 2022 году китайские разработчики представили CogVideo – технологию, которая позволяет создавать реалистичные анимированные изображения лиц людей на основе аудиозаписей их речи.

Какие проблемы могут возникнуть при признании ИИ автором произведения?

Признание ИИ автором произведения может привести к ряду проблем, таких как неопределённость в отношении прав на произведение, сложности с защитой авторских прав и т. д.

Например, если ИИ создаёт произведение, которое является точной копией произведения человека, то возникает проблема с нарушением авторских прав. Также возникает проблема с определением того, кто является правообладателем произведения.

Прежде всего, следует отметить, что ИИ в себе не несет авторского права в собственном смысле. Идея авторства связана с индивидуальностью и креативностью, которые характерны для человеческого интеллекта. Однако, ИИ может быть использован для создания материалов, включая литературные произведения и музыку. И здесь возникают сложности определения авторства и распределения авторских прав. Так, 13 января 2023 года был подан коллективный иск против компаний-разработчиков нейросетей для генерации изображений Midjourney, Stable Diffusion и их владельцев. Истцами выступили художники и иллюстраторы, которые утверждают, что использование нейросетей нарушает их авторские права.

Истцы считают, что генеративные модели создают изображения, которые являются производными от работ художников, а значит, нарушают их исключительные права на созданные произведения. Они требуют возмещения убытков и запрета на использование технологий без указания авторства оригинальных произведений.

Это первый известный случай коллективного иска против разработчиков генеративных нейросетей. Он может стать прецедентом для подобных дел в будущем и повлиять на развитие технологий искусственного интеллекта. Пока неясно, как будет развиваться ситуация и какое решение примет суд. Однако этот иск поднимает важные вопросы о защите авторских прав в эпоху развития искусственного интеллекта и может привести к изменениям в законодательстве и регулировании этой области.

Какие существуют подходы к решению проблемы авторства произведений, созданных с помощью ИИ?

Существует несколько подходов к решению этой проблемы. Один из подходов заключается в том, чтобы признать автором произведения человека, который обучил ИИ. Другой подход заключается в том, чтобы признать автором произведения ИИ.

Например, в США существует подход, согласно которому автором произведения, созданного с помощью ИИ, является человек, который обучил ИИ. В России также существует подход, согласно которому автором произведения является человек, который создал программу для ИИ.

Российский учёный, который занимается исследованиями в области права и искусственного интеллекта, П. М. Морхат рассматривает различные аспекты правового регулирования отношений, связанных с использованием искусственного интеллекта, включая вопросы авторства и интеллектуальной собственности. В одной из своих работ он предложил 6 возможных вариантов регулирования произведений, созданных искусственным интеллектом:

1.      Искусственный интеллект как соавтор. В этом случае искусственный интеллект будет признаваться соавтором произведения наравне с человеком-оператором или разработчиком системы. Это позволит обеспечить справедливое распределение прав на произведение между человеком и искусственным интеллектом.

2.  Искусственный интеллект как инструмент. В этом случае произведение будет считаться созданным человеком-оператором, а искусственный интеллект будет рассматриваться как инструмент, используемый для создания произведения. Права на произведение будут принадлежать человеку-оператору.

3.  Смешанная модель. В этой модели произведение будет считаться результатом сотрудничества человека и искусственного интеллекта. Права на такое произведение могут быть распределены между человеком-оператором и искусственным интеллектом в зависимости от вклада каждого из них в создание произведения.

4.  Произведение как объект интеллектуальной собственности искусственного интеллекта. В этом случае произведение будет полностью принадлежать искусственному интеллекту как субъекту права. Человек-оператор или разработчик системы не будет иметь никаких прав на такое произведение.

5.  Произведения, созданные искусственным интеллектом, как общественное достояние. В этом случае произведения, созданные искусственным интеллектом, будут считаться общественным достоянием и не будут защищены авторскими правами.

6.  Произведения, созданные искусственным интеллектом, как собственность компании-разработчика. В этом случае все права на произведения, созданные искусственным интеллектом, будут принадлежать компании-разработчику системы искусственного интеллекта.

Какие последствия могут быть для авторов произведений, созданных с помощью ИИ?

Последствия для авторов произведений, созданных с помощью ИИ, могут быть различными. Они могут столкнуться с конкуренцией со стороны ИИ, потерей доходов и т. д. Однако они также могут получить новые возможности для творчества и сотрудничества с ИИ.

Например, авторы произведений, созданных с помощью ИИ, могут столкнуться с тем, что их произведения будут менее востребованы, чем произведения, созданные ИИ. Однако они также могут использовать ИИ для воплощения своих идей.

Какие перспективы у признания ИИ автором произведений?

Перспективы признания ИИ автором произведений неопределённы и зависят от развития законодательства и судебной практики в этой области. Например, в некоторых странах уже существуют прецеденты, когда произведения, созданные с помощью ИИ, были признаны объектами авторского права. Однако в других странах этот вопрос ещё не решён.

В 2019 году Народный суд округа Наньшань, Шэньчжэнь, провинция Гуандун, признал автором статей Dreamwriter – модель искусственного интеллекта, которая может создавать тексты на основе запросов пользователей. Она использует большие объёмы данных для обучения и способна генерировать разнообразные тексты, включая рассказы, сценарии, диалоги и многое другое.)  Нейросеть писала тексты для Tencent, который обвинил в их копировании без разрешения компанию Shanghai Yingxun Technology Company.

В 2022 году Австралийский суд не признал авторских прав ИИ в деле, в ходе которого гражданин Талер хотел зарегистрировать патент на изобретение, созданное DABUS (Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience) – устройство, которое было заявлено как первый в мире автономный искусственный интеллект, способный к созданию изобретений).

Ключевым аспектом развития ИИ и авторского права является поиск баланса между стимулированием инноваций и сохранением справедливых прав и интересов авторов. Диалог и сотрудничество между правовыми экспертами, индустрией и самими авторами становятся все более важными, чтобы найти оптимальное решение.

В итоге, развитие и использование ИИ в контексте авторского права открывает новые горизонты и вызывает сложные вопросы, которые ранее не возникали. Необходимо продолжать активное обсуждение и искать гармоничное сосуществование ИИ и авторского права, учитывая потенциал технологий и защищая интересы тех, кто творит и создает.

Лидия Осник