Чтобы дети не остались в этом будущем одни, мы должны войти туда тоже

Как принимать новое и почему это важно?

Фото из личного архива Юрия

7 июля прошла Конференция Яндекса для учителей информатики. Наиболее ярким было выступление психолога Ольги Шурыгиной, адресованное далеко не одним только учителям. Фактически – всем, кого тревожит грядущее или уже случившееся пришествие искусственного интеллекта в профессию, в увлечения детей, в жизнь друзей и знакомых. 

Фото из личного архива Юрия

Казалось бы, никогда наука и технологии не вторгались в мир нашей повседневности с такой ошеломляющей скоростью, как это происходит сейчас в связи появлением общедоступных нейросетей. И никогда еще так радикально и буквально на глазах не менялись профессиональные занятия и образ жизни у тех миллионов людей, которых уже захватило это нашествие. Мир замер в тревоге и надежде: куда приведут начавшиеся изменения? Какое будущее нас ожидает? Мы все опасаемся изменений.

Ольга поделилась историей из книги Марианны Вулф «Пруст и кальмар», в которой рассказывается о далеком времени, когда человечество уже переживало похожий технологический переход. Тогда резкий поворот в жизни людей был связан с появлением и широким распространением письменности и чтения. Вместе с новыми способами накопления и передачи знания стали появляться и новые формы образования. 

Что думал и говорил об этом Сократ – не только величайший из философов, но и непосредственный свидетель происходящей письменной революции? Оказывается, Сократ был ярым противником письменности и всех новшеств, привнесенных в образовательные практики с появлением книг. Для него была неприемлема замена образовательного процесса, как диалога между учителем и учеником, чтением мертвого текста. Текста, не способного ответить на неожиданный вопрос. Не умеющего спорить и обосновывать мысль перед лицом сомневающихся. Лишенного дара пересматривать, обогащать и развивать своё суждение в общении с живыми мыслящими людьми. 

Какие разрушительные последствия книжного образования предрекал Сократ? Во-первых, возомнят себя учителями и подадутся в учителя люди начитанные, знающие что-то из книг, но не научившиеся мыслить, не умеющие самостоятельно приходить к новому знанию. Учить других станут те, кто не развил мощь своей мысли в схватках с мыслью других людей. И такими же немыслящими будут  становиться их ученики. 

Второе, от чего предостерегал афинский мудрец – это деградация памяти. Поскольку дописьменное образование происходило исключительно в устной форме, оно опиралось на память, предъявляло к памяти учеников высокие требования и заставляло их постоянно мобилизовывать, напрягать и тренировать ее. С  появлением книг нетренированная, расслабленная, скукоженная память с ограниченной вместимостью не позволит ее обладателям, как считал Сократ, собирать фрагменты знаний в целостную картину мира. Лишенные прочного, устойчивого, добытого собственной мыслью мировоззренческого основания, люди станут беспомощными перед ловким обманом и манипуляциями. 

Третье бедствие от нашествия книг – в том, что будет разрушен процесс передачи нравственных начал от учителя к ученику, поскольку источником добродетели для взрослеющей личности может быть только живой человек.

Во всех трех предостережениях есть доля истины: ни одна технологическая революция не происходит без потерь. Но нельзя не видеть и приобретений. Хотя бы в том, что о сомнениях и трагических пророчествах Сократа мы узнали лишь потому, что все это записал его ученик Платон. 

«И уж если сам Сократ противился изменениям, – заключает Ольга, – то нам и подавно не следует комплексовать по поводу тревог и сопротивлений столь стремительно нагрянувшему новшеству».

После знакомства с идеями Сократа Ольга пригласила для заочного участия в беседе другого авторитетного эксперта – Дэниэля Канемана с его знаменитой книгой «Думай медленно – решай быстро». Природу страха изменений Канеман объясняет следующим образом.

У каждого человека его решениями, действиями и эмоциональными реакциями управляют как бы два интеллекта: система-1 и система-2. Систему-1 образуют стереотипные навыки, которые включаются и протекают автоматически, без предварительного обдумывания и ясного осознания. Мы видим зеленый свет – переходим дорогу. Видим на витрине 70-процентную скидку на товар – тут же хочется его купить. Нам нахамили – мы огрызнулись. Почувствовали сквозняк – закрыли форточку. 90% времени мы пользуемся системой-1, которая сильно упрощает нам жизнь. Система-2 занимается тем, что взвешивает за и против, сопоставляет, сомневается, обращается к памяти, рассматривает события с разных сторон, ищет дополнительную информацию.

Система-2 – медленная и энергозатратная, ее жернова проворачиваются с большим трудом. В то время как система-1 работает быстро и не требует от организма больших ресурсов. Но именно благодаря системе-2 мы приспосабливаемся к неизвестности, к изменениям. Осмысливаем новые для нас ситуации и вырабатываем новые способы действия в них. Со временем, по мере обживания необычных обстоятельств, вновь выработанные способы становятся привычками, автоматизируются и переходят в систему-1. Модель Канемана делает понятной причину сопротивления новому: система-2 требует напряжения интеллектуальных сил и не приносит привычно быстрых результатов. Она как бы выталкивает из зоны комфорта, в которой все было понятно, быстро и легко. Природа нашего нежелания принимать новое – это смесь страха и лени. Страха перед неизвестным, которое таит в себе все новое. И лени думать и осмысливать, как нам с этим новым справиться. И как же не хочется выжимать дополнительную энергию из своего и так изрядно подуставшего организма! Как хочется убежать от изменений, отсидеться в зоне комфорта! 

Жизненные обстоятельства у всех разные. Кого-то бегство от изменений заводит в тупик, кому-то побег удается. Но что такое прожить свою жизнь в системе-1? Это означает прожить ее, не приходя в сознание! Пробавляться поверхностным, небрежным, стереотипным мышлением. Плыть по течению. Все время как бы спать наяву. Человек, накрепко застрявший в системе-1, более других уязвим к манипуляциям. Именно на таких «спящих», не склонных критически фильтровать информацию на входе, рассчитаны схемы «социальной инженерии» жуликов, рекламные трюки маркетологов и уловки любителей добиться своего за ваш счет. Их действия часто неблаговидны, но в итоге они в выигрыше. Почему? Потому что им не лень  пользоваться системой-2!

Фото из личного архива Юрия

Ольга задала нейросети вопрос: «Чего следует опасаться, если нейросети хлынут в образование?» Ответ был поразительно похож на опасения Сократа.

Быстрота работы и всезнайство нейронки могут привести к образованию информационного пузыря вокруг ребенка: только нейросеть и никаких других источников информации! Он не будет способен осмысливать разные точки зрения на один и тот же вопрос. Привыкнув получать информацию уже разжеванной и разложенной по полочкам, ребенок не будет развивать аналитические навыки. Критическое мышление – контроль за качеством получаемой информации – также ослабнет. 

Фото из личного архива Юрия

Нейросеть почти ничего не выдумывает, она лишь аккумулирует уже написанное людьми. Поэтому выданные ею опасения – суть опасения всего человечества. И, так же, как и во времена Сократа, эти опасения не беспочвенны. 

Привыкая к повсеместному присутствию нейросетей, нужно помнить: нейросеть может ошибаться! С этим лучше один раз столкнуться лбом, чем сто раз услышать. Поэтому важно получить опыт с работы нейронкой, когда она начинает «галлюцинировать», выдавать недостоверную информацию. 

«Если у вас такого опыта нет, – обращается Ольга к аудитории, – скорее бегите и пробуйте его получить. Я свой опыт получила, когда только-только появилась GPT-3,5. На простейший вопрос она насочиняла с три короба, похлеще всякого Хлестакова». 

У нейросетей есть коварное свойство: если они не знают ответа на ваш вопрос, то ни за что не признаются. И будут выдавать ложные или нелепые ответы. Теперь они становятся умнее, галлюцинируют реже. Но тем важнее получить этот опыт: и детям, и взрослым. Это будет прививкой от того, чтобы слепо верить нейронке, которая обычно-то так хорошо и убедительно объясняет, так скрупулезно раскладывает по полочкам. 999 раз сделает все блестяще, а на 1000-й – ошибется. К этому нужно быть готовым.

Ольга рассказала об одном показательном опыте. Ученики писали эссе, которое нужно было оценить по определенным критериям, и дать дружелюбную развивающую обратную связь по этой работе. Обратную связь давали и учителя, и нейросеть, и в целом фразы от людей и от ИИ мало отличались. Но был нюанс: эссе, в которых сильнее  проявлялись внутренний мир и личность ученика, учителя оценивали выше, а нейронка – ниже. Это к вопросу о незаменимых тонких настройках в живом человеческом общении. 

Фото из личного архива Юрия

«Итак, – завершает свою беседу Ольга, – мы находимся на технологическом переходе. Дверь открыта. За ней – мир нейросетей. Дети уже вошли в него, и мы их не удержим. И в зону своего комфорта не вернем. Дети вошли, а мы, «ламповое поколение», все больше топчемся на пороге. Прикидываем, осмысливаем, применяем систему-2. Но изменения происходят слишком быстро, и времени топтаться уже не осталось. Чтобы дети не остались в этом нейросетевом будущем одни, мы должны войти туда тоже. В мире нейросетей дети многому могут нас научить. Особенно развлечениям. А мы, взрослые, лучше сможем сориентироваться в полезном применении нейронок. Как должны строиться в этом новом мире отношения ребенка и взрослого, учителя и ученика? Перефразируя великого Авиценну, скажем: теперь нас трое – ты, я и искусственный интеллект. Мы с тобой будем вести доверительный сократический диалог и пригласим нейросеть к участию в нем». 

Юрия Пахомов

Вернуться к списку блога